Tarvitsemme oikeudenmukaisen veroremontin

06. syyskuuta 2009

SDP:n eduskuntaryhmä keskusteli keskiviikkona Kuopiossa verouudistuksen linjoista. Työntekoa ja oikeudenmukaisuutta tukeva linja sai ryhmämme tuen.

Arvopuolueena haluamme oikeudenmukaisuuden verotuksen, jossa laaja veropohja turvaa hyvinvointipalvelujen rahoituksen ja jossa eniten tienaavat maksavat eniten veroja. Työn puolueena meille on tärkeää, että verotus kannustaa työntekoon. Tulevaisuuspuolueena meille on tärkeää, että verotus ohjaa pois luonnonvarojen tuhlauksesta ja kerskakulutuksesta.

Kuopion kokouksen jälkeen verokeskustelu on käynyt vilkkaana. Vasemmistoliitto säesti torstaina SDP:n linjauksia progressiivisesta verotuksesta, jonka tulisi koskea niin pääomatuloja kuin korkeimpia ansiotuloja. Samoin puhemies Niinistö antoi lauantaina tukea SDP:n ehdotukselle korottaa pääomatuloveroja.

Myös uudistusten vastustajat ovat heränneet, joten keskustelua on tärkeää jatkaa. Kokoomuksen vastaus tuntuu olevan pelottelu sillä, että SDP pyrkisi "korottamaan veroja kautta linjan" (Verkkouutiset 4.9.). Tämä ei ole totta, vaan kannatamme oikeudenmukaisuusremonttia tuloverotuksen sisällä:

a) Oikeudenmukaisuusremontti pääomatulojen ja suurituloisten verotuksessa

Progression periaate ei toteudu suurituloisilla - nythän verotus ei kiristy tulojen noustessa esimerkiksi 6000 eurosta 16 000 euroon kuukaudessa. Tämän vuoksi veroprogression asteittaista kiristämistä yli 6000 euroa kuussa ansaitseville kannattaa pohtia, kun verouudistusta tehdään.
Helsingin Sanomien (3.9.) uutisoinnista on tehty tulkintoja, joissa pitäisin suurituloisten rajana jo 3000 euron kuukausituloja. Nämä tulkinnat ovat vääriä ja ne liittyivät esitykseeni kulutusverojen kompensaatiosta. Minulle alle keskitulon (noin 3000 euroa kuussa) ansaitsevat ovat pienituloisia. Suurituloisuuden raja on noin 6000 euron kuukausituloissa.

Suurin oikeudenmukaisuusremontti on kuitenkin tarpeen ansiotulojen ja pääomatulojen verokuilun umpeen kuromisessa. Alhaisella tasaverolla verotetut pääomatulot nauttivat Suomessa jonkinlaista veroparatiisisuojaa. Tämä on keskeisin syy tuloerojen repeämiseen Suomessa. Oikeudenmukaisuuden näkökulmasta pääomatulojen veroa onkin syytä korottaa. Pääomatulojen ja ansiotulojen veroeron kurominen umpeen vähentäisi myös verokikkailua eri tulomuotojen kesken. Tämän vuoksi pääomatulojen progressiivisuutta on kaikkien puolueiden vakavasti harkittava.
b) Oikeudenmukaisuusremontti kulutusverokorotuksessa: kompensointi pienituloisille

Oikeudenmukaisuutta tarvitaan myös, kun verotuksen painopistettä siirretään ympäristösyistä kulutuksen verottamiseen. Ongelmana on nimittäin välillisten verojen tasaveroluonne eli pienituloiset maksaisivat suhteessa enemmän. Tämän vuoksi tarvitaan oikeudenmukainen kompensaatio pienituloisille - eli alle keskituloa (noin 3000 euroa) pienemmillä tuloilla eläville. Erityistä huomiota kiinnitettävä jo niihin 700 000 henkilöön, jotka elävät köyhyydessä (alle 1100 euroa kuussa).

Kompensaatio voitaisiin tehdä veronkevennysten ja tulonsiirtojen avulla. Tulonsiirto tarkoittaa esimerkiksi lapsiperheiden etuuksien, kansaneläkkeiden ja työttömyyspäivärahan kaltaisten etujen korottamista. Pienituloisten verovähennys auttaisi samalla matalapalkkaisen työn kannustavuuskriisiin. Kun töihin meno lisää myös kustannuksia kuten esimerkiksi päivähoitomaksut pienimmistä palkoista ei jää juuri perusturvaa enempää käteen.

Hyvinvointivaltiomme tulevaisuus tarvitsee ison veroremontin, jossa on yhdistettävä työnteon kannustaminen ja oikeudenmukainen tulonjako. Se on mahdollista, jos me niin haluamme.

Jälkikirjoitus blogiin 7.9.2009

Viime päivät osoittavat, että verotus herättää keskustelua. Näin pitää ollakin.
Verotus on hyvinvointivaltion kivijalka, millä rahoitetaan niin palvelut kuin tulonsiirrot. SDP on tietääkseni ainoana puolueena lähtenyt itse valmistelemaan uutta, oikeudenmukaista veromallia. Tehtävä ei ole helppo, koska verotus on monimutkaista ja siinä on useita liikkuvia osia, jotka aiheuttavat helposti väärinymmärryksiä - tahattomia tai tahallisia. Tämän osoittaa myös eilisen päivän blogikirjoituksestani tehdyt tulkinnat.

Eilistä kirjoitustani on edellä mainituista syistä syytä hieman täsmentää.
Kirjoittaessani veroprogression kiristymisestä tarkoitin nimenomaan valtion tuloveron marginaaliveroasteikkoja. Lisätuloja tuolla 6000 ja 16000 euron välillä verotetaan valtionverotuksessa saman prosentin mukaisesti. Mielestäni oikeudenmukainen verojärjestelmän remontti edellyttää marginaaliveroasteikon tarkistamista suurten tulotasojen osalta.

Verotuksen ja tulonsiirtojen oikeudenmukaisuus on erityisen tärkeä niille 700 000 suomalaiselle, jotka elävät köyhyydessä.

Blogi